澳门网赌网站网址 -- 正文

对不起,法官大人:我再也不敢推荐理财了

01 前言

我是一名金融从业者。

我仔仔细细的把报道内容看了三遍,看完最后的判决之后不止心有点凉,还很替自己的未来担心。

说句实在话,有一种“再也不敢推荐理财产品”的恐惧。

02 案例概述

案例详情还请大家阅读上述报道,这里简单的把整个事件的时间节点梳理一下。

2015年6月10日,孙女士购买900万基金产品;

2015年6月16日,孙女士要求赎回,孙女士称银行刻意隐瞒风险、反复阻碍其赎回;

2015年6月29日,孙女士强烈要求赎回并赎回成功;

其他需要指出的还有:(1)孙女士此前一直购买低风险理财产品;(2)孙女士是向投资经验丰富的丈夫征求意见之后才决定购买基金;(3)最重要的是,孙女士购买基金的时间节点。

回想记忆中的2015年6月,随便去哪个地方吃饭都能听的到股票——这是我第一次经历“牛市”;

03 问题拆解

接下来谈几个问题,都是个人的一些想法,仅供交流、不当之处敬请指正。

问题一:孙女士知道产品的风险吗

回答一:孙女士应该知道。

咱们采用假设法,如果孙女士不知道该基金是高风险产品,那么合理的结果是孙女士直接购买基金,根本不必要向丈夫咨询。

既然孙女士咨询过投资经验丰富的丈夫,那么她应该是知道基金产品有风险,至少孙女士的丈夫是清楚的。

引申开来想一想,最终让孙女士决定购买基金的是其丈夫的认可,如果丈夫不同意购买基金,孙女士应该不会买。

综上,孙女士应该知道基金的风险。

问题二:孙女士以前买的都是低风险产品,银行违规销售?

回答二:只要不是欺骗,何来违规。

如果向无高风险产品投资经验的投资人推荐基金算是违规销售,那么理财产品就不该存在!

在理财产品问世之前,大家购买的都是存款产品,那么向客户销售理财产品算不算不当推荐?

在投资高风险产品之前,大家的经验都是零;只要双方认可,根本不存在违规销售这回事。

问题三:银行建议继续持有是不负责任

判决指出,当孙女士发现亏损要求赎回时,理财经理亦未能适时告知风险,而是继续劝解孙某不要赎回,继续持有,导致孙某遭受了更大的经济损失。

2015年6月15日是股市下跌的第一天,孙女士在下跌的第二天即来银行赎回基金;

我相信,在股市下跌的时候,很多股民朋友都会问客户经理要不要出走。

客户经理只能说卖吗,不能建议继续持有吗?

在当时的市场背景下,建议继续持有根本不存在误导,当天卖出股票或者赎回基金的投资者大概率是凤毛麟角;

更何况,建议继续持有只是一个建议,没有人的建议能够保证盈利。

至于孙女士称银行反复阻碍、拒绝,个人认为这是无稽之谈。

如果孙女士坚持赎回,我想银行是不会拒绝的;即使银行拒绝,在16日-29日这段时间,大可以和丈夫一同来网点抗议。

如果银行真的阻碍、拒绝赎回,那么我对这个判决拍手称快;反之,我对这个判决实在难以接受。

04 最大的问题

有一位律师读者给出了这样的评论:该判例是对证券投资风险自担原则的破坏,开了一个危险的先例。他让投资者相信,投资有了损失,是可以找银行缠斗的。

有一位读者朋友是这样说的:我以后买基金要通过银行!这样亏了也不怕。

有一位读者朋友这样说:这不提醒我们了,以后买基金还是通过银行,不能在天天基金买了,赔了还能告银行一把,学习了学习了。

我知道,凡事都要讲证据;但是在投资理财的世界,可怕的不是不懂装懂,而是懂装不懂。

太难了!

写在最后

将心比心,真出现大幅亏损的时候,推卸责任可以理解,但难以认同!

法理不等于情理,很多投资者也认为判决有失偏颇,公道自在人心!

posted @ 20-12-23 11:12  作者:admin  阅读量:

Powered by 澳门顶级网赌网址 @2018 html地图

Copyright 站群系统 © 2013-2021 版权所有